弁護士の放課後　ほな行こか～(^o^)丿

中山務です。 弁護士は，責任を追及する側で弁護活動をしていますと，

しばしば，相手方から，

「○○（ある事実が存在する）とは知らなかった」

という反論を受けます。

例えば，株主が株主代表訴訟で，不祥事に関与したと思われる

取締役の責任を追及するような場合です。

 

逆に，責任を追及される側で弁護活動をしていて，

「○○（ある事実が存在する）とは知らなかった」

という反論をする場合があります。

典型的なのは，刑事事件の被告人の弁護をする場合です。

 

この，

「知らなかった」

という反論は，非常に奥の深いものがあります。

 

法廷の尋問で，

「あなたは知っていたのではありませんか」

「あなたは本当に知らなかったのですか」

と聞かれた人は，自分の有利なように答えるのが通常ですから，

「はい，知りませんでした」

と答えることが多いです。

 

ですが，その人が心の中で，

「私は知らなかった，知らなかった…」

と呪文のように唱えて，知らなかった人になりきってみたり，

記憶を消し去ってみたりしても，

本当に「知らなかった」人になれるわけではありません。

 

そのため，

「知っていた」か「知らなかった」か

については，それを裏付ける細かな事実（情況証拠のようなもの）を

いくつも積み重ねて裁判所に主張し，

それぞれ自己の主張を認めてもらおうと，がんばることになります。

これは，実に大変な作業ですが，弁護士の真骨頂の一つでもあります。

 

新聞に載っている事件は，この

「知っていた」か「知らなかった」か

が争点になっているものがたくさんあります。

 

例えば，千葉地裁で裁判員裁判初の無罪判決が言い渡された裁判は，

「ボストンバッグ内のチョコレート缶に覚せい剤が入っていることを

被告人が知っていたか」が争点になった事例で，

「缶内に違法薬物が隠されていると知っていたことが，

常識に照らして間違いないとまでは認められない」

と結論付けられ，検察官がこれに控訴したようです。

 

裁判の記事をお読みになる際は，

「知っていた」か「知らなかった」か

が争点になる事件では，上記のような難しさがあることを

知られた上でお読みになると，おもしろいかもしれません。

 

弁護士以前に，人として考えると，

いろいろ思うところはありますが…。